Охота с луком и арбалетом: история большого сговора

Вчера президент России Владимир Путин подписал закон, разрешающий охоту с использованием луков и арбалетов, что стало завершающим этапом реализации планов охотничьего лобби.

Эта история началась в ноябре 2017 года во время нашей с Верой голодовки у стен Государственной Думы за принятие закона “Об ответственном обращении с животными”. Наша акция получила настолько широкий резонанс, что председатель Госдумы Вячеслав Володин, не имея возможности принять требуемый закон, вынужден был успокаивать волнения зоозащитников продвижением других инициатив.

В срочном порядке Государственной Думой было разработано и принято сразу два изменения в законодательство страны: доработана и ужесточена 245 статья УК РФ “Жестокое обращение с животными” и приняты поправки к закону “Об охоте”, запрещающие контактные притравочные станции. Для продвижения обоих законов были пущены в бой председатель комитета по природным ресурсам ГД Николай Николаев и председатель комитета экологии ГД Владимир Бурматов. И если первый законопроект прошел достаточно легко, то со вторым случились сложности.

Охотники, коих немало в Государственной Думе и еще больше в Совете Федерации, успели подтянуть силы только к верхней палате. 26 декабря 2017 года закон о бесконтактных притравочных станциях был отклонен Советом Федерации голосами 78 сенаторов из 144. Валентина Матвиенко поручила создать согласительную комиссию с целью поиска компромисса.

Со стороны Госдумы, отстаивающей принятый ею закон, в комиссию вошли 11 депутатов, среди которых были Николай Николаев, Владимир Бурматов, Олег Лебедев и Олег Шеин. Со стороны Совфеда интересы охотников представляли Владимир Лебедев, Андрей Клишас, Сергей Лисовский и другие.

«Живодёрство и издевательство над животными недопустимо, и я не согласен с мнением оппонентов, что контактная «притравка» является исконной традицией русской охоты. Это не так», — говорил тогда Николай Николаев.

«Собаки рвут живых зверей, после чего пострадавшим животным не оказывают ветеринарную помощь. Это называется живодёрством», — соглашался с коллегой Владимир Бурматов.

Вопрос о притравочных станциях лежал в политичекой плоскости и был личным делом Вячеслава Володина. Чтобы не обострять конфликт, стороны пришли к весьма разумному для них договору — охотники в данном вопросе отступают, но в ближайшем будущем гарантируют себе более интересные возможности.

Результатом работы согласительной комиссии стало торжество позиции Государственной Думы. Депутаты купались в лучах народной любви, а сенаторы выглядели жалкими и избитыми. Никто тогда и не обращал особого внимания на дополнительное решение согласительной комиссии о создании совместной рабочей группы, которая займется “совершенствованием законодательства об охоте”. 

Рабочая группа взялась за дело практически сразу же — уже в апреле прошли ее первые заседания. Одной из особо приятных для сенаторов издевок стало назначение руководителем рабочей группы Николая Николаева. Председатель комитета ГД по природным ресурсам, который несколько месяцев назад активно обвинял сенаторов в живодерстве, теперь сам вынужден стать их адвокатом и продвигать оговоренные кровавые инициативы. Это политика, ничего личного.

И вот мы видим, что из уст Николаева полилась уже совсем другая риторика. В рамках “совершенствования” законодательства об охоте, депутат стал продвигать абсолютно садистские инициативы: вольерную охоту и разрешение на использование луков и арбалетов. Тот, кем еще совсем недавно восторгались многие зоозащитники, переобулся и перешел на противоположную сторону.

Чуть менее жестокая участь ждала и Владимира Бурматова. Он хоть и не был на передовой продвижения прихотей охотников, но вынужден был их поддерживать и не мог высказывать публичных порицаний. Для руководителя комитета экологии и “своего парня” для зоозащитников это, надо сказать, непростая задача. Но что поделать, договор есть договор.

Обе инициативы должны были пройти Государственную Думу и быть приняты летом 2019 года. Однако, во время соглашения, политики не учли одного нюанса — благодаря принятию в течение года сразу трех крупных законов в защиту животных, зоозащитное движение в России серьезно окрепло и набрало политическую силу.

Запустив мощнейшую кампанию и сильные общероссийские протесты, длящиеся более полугода, зоозащитники смогли остановить вольерную охоту, законопроект о которой не дошел даже до первого чтения и был отправлен на доработку. На луки и арбалеты сил, к сожалению, не хватило.

Но даже несмотря на остутствие особого внимания со стороны защитников животных, арбалеты пришлось проталкивать со значительными ухищрениями. Историю и все тексты законопроекта можно посмотреть на сайте Государственной Думы.

В изначальном тексте проекта, внесенного в мае 2018 года, говорилось только о легализации луков. Спустя почти год, 2 апреля 2019 года прошло первое чтение, на котором депутаты-охотники (в том числе Владислав Резник и Николай Валуев) активно рассказывали об острой необходимости разрешения охоты с луками.

Результаты голосования по первому чтению:
За: 411 голосов (среди которых Николай Николаев, Олег Лебедев, Олег Шеин)
Воздержалось: 1 голос
Не голосовало: 38 голосов (среди которых Владимир Бурматов)

За два дня до второго чтения, 16 июля 2019 года вносятся поправки к законопроекту, в которых неожиданно появляются арбалеты, и метательное оружие теперь выглядит так: «охотничье метательное стрелковое оружие, не имеющее механизмов фиксации упругих элементов в напряженном состоянии (лук) и сила дуги которого составляет более 27 кгс либо имеющее механизм фиксации упругих элементов в напряженном состоянии (арбалет) и сила дуги (дуг) которого составляет более 43 кгс (далее – охотничье метательное стрелковое оружие);».

Результаты голосования по второму чтению:
За: 379 голосов (среди которых Николай Николаев, Владимир Бурматов, Олег Шеин)
Не голосовало: 71 голос (среди которых Олег Лебедев)

Третье чтение прошло 24 июля 2019 года и было уже формальностью.

Результаты голосования по третьему чтению:
За: 411 голосов (среди которых Николай Николаев, Владимир Бурматов)
Не голосовало: 39 голосов (среди которых Олег Лебедев, Олег Шеин)

Чтобы более точно понимать картину происходящего, я в результатах голосования дополнительно указывал отдельных значимых для нас депутатов.

К Николаю Николаеву вопросов нет. Как уже было показано раньше, ему была отведена незавидная участь продвигать интересы охотников, поэтому на всех трех чтениях он голосовал в поддержку законопроекта.

А вот с Владимиром Бурматовым уже интереснее. В первом чтении он не голосовал, зато в последующих поддерживал законопроект. Когда зоозащитники узнали о его поддержке закона во втором и третьем чтении, в инстаграм депутату посыпалось множество неприятных вопросов. Отреагировал на них Владимир Бурматов отдельным постом, обвинив в провокации “пособников поджигателей сибирских лесов”. По поводу своего голосования он пояснил: Первое чтение. Я законопроект НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ, потому что с расширением перечня охотничьего оружия концептуально не согласен... Я НЕ СТАЛ ГОЛОСОВАТЬ за этот закон в первом чтении, потому что первое чтение – самое важное, и законопроект обсуждается концептуально, решается – будет он принят или нет… Дальше второе чтение. После первого чтения уже понятно, что закон будет принят со мной или без меня. Поэтому самым важным стали поправки. Здесь я уже голосовал ЗА них. Почему? Очень просто. Потому что появилась возможность установить правовой режим оборота охотничьих луков фактически аналогичный правилам оборота охотничьего огнестрельного оружия, что обеспечивает контроль за оборотом охотничьих луков с момента их продажи.”

Хотелось бы прокомментировать слова Владимира Бурматова. Он пишет, что с расширением перечня охотничьего оружия он концептуально не согласен и поэтому не голосовал за него в первом чтении. Вполне адекватная и логичная позиция гуманного человека. Ко второму чтению не только концептуально ничего не поменялось, но и, более того, положения законопроекта значительно ухудшились. Теперь к перечню разрешенного охотничьего оружия добавились еще и арбалеты, которые значительно мощнее луков и просто раздрабливают кости животным, принося тяжелые мучения. Казалось бы, имея четкую позицию, Владимир Бурматов должен был и дальше выступать против этого законопроекта, но он, вопреки логике и здравому смыслу, поддерживет его во втором и третьем чтении. Он же ведь мог просто продолжать не голосовать за проект, его голос не был решающим и не на что не влиял. Зачем председатель комитета экологии делает такие странные шаги, откровенно подставляя себя? На мой взгляд ответ очевиден и он вполне вписывается в мою концепцию о договоре во время согласительной комиссии. Скорее всего, Владимир Бурматов думал, что принятие этого закона пройдет тихо и на него не обратят внимания. Когда этот план провалился и зоозащитники пришли к нему со вполне закономерными вопросами, Бурматов был вынужден написать вот такой нелепый ответ.

Официальных комментариев от Олега Лебедева по поводу его голосования за законопроект в первом чтении не было, но, отлично зная его позицию по этому вопросу, я могу предположить, что это было неумышленным действием. Более того, о его отношении к законопроекту можно судить по последующим голосованиям, в которых Олег Лебедев не поддерживал разрешение на охоту с использованием луков и арбалетов.

Принципы голосования Олега Шеина для меня непонятны. Однако, я знаю, что он с сожалением отвечал людям, что этот закон продавливает охотничье лобби. Лично я не склонен думать, что Олег Шеин был причастен к первоначальному сговору.

26 июля Совет Федерации поддержал законопроект, а 2 августа Владимир Путин его подписал.

И хотя история, длящаяся уже почти два года, еще не завершена, она достаточно ярко подсветила разных политических деятелей, к которым приковано внимание зоозащитников. Кто-то в большой политике может позволить себе оставаться в определенной степени независимым и верным своим убеждениям, а для кого-то принадлежность к правящей партии хоть и дает значительные ресурсы, но при этом диктует свои правила и устанавливает строгие рамки.

Мы же, в свою очередь, для эффективных действий в защиту животных должны сохранять холодный ум и трезвый расчет, адекватно оценивая ситуацию и действуя исходя из реальных условий. Как относиться к Владимиру Бурматову после произошедших событий каждый волен решать сам, но в данной ситуации я вижу для нас возможность добиваться от него большего во время предстоящей осенней сессии. Этим и надо заняться.

Запись опубликована в . Закладка ссылка.
X